No caso dos bereanos, notemos que não foi apenas o testemunho da Escritura que os levou a abraçar a fé cristã.
Ao contrário, se fossem apenas pelas Escrituras, eles rejeitariam, e não aceitariam, o ensino dos apóstolos, pois muitos ensinos apostólicos não tinham apoio no AT, como inclusive já vimos.
Logo, esse argumento não procede.
Se lermos o contexto, veremos que o texto diz algo importantíssimo, que esclarecerá definitivamente a passagem.
Vejamos:
“Estes (os bereanos) eram mais nobres do que os de Tessalônica e receberam a palavra com ansioso desejo, indagando todos os dias, nas Escrituras, se estas coisas eram assim.” (At 17, 11).
Como se vê, o texto não elogia os bereanos apenas por consultarem as Escrituras, mas antes por “receberem a palavra” oral dos apóstolos.
Logo, eles não eram adeptos da Sola Scriptura, pois se fossem, rejeitariam o testemunho de Paulo, “E este Cristo é Jesus que vos anuncio.” (verso 3) ), que não constava nas Escrituras.
Embora apoiando-se nas palavra escrita, conforme os primeiros três versículos desse capítulo de Atos, Paulo logo depois mudou o caminho do argumento das Escrituras para o seu próprio testemunho “E este Cristo é Jesus que vos anuncio.”
A doutrina de que Jesus é o Cristo trazida, por ele, não se encontrava nas Escrituras, embora se harmonizasse com elas, no entanto, os bereanos a aceitaram, tão somente porque confiaram no testemunho dos apóstolos.
Quanto ao fato deles consultarem as Escrituras para certificarem-se da autenticidade das palavras dos apóstolos, também não favorece nem a Sola Scriptura nem o livre-exame, pois quando os bereanos conferiram nas Escrituras se era verdadeira a doutrina de S. Paulo, comportaram-se como qualquer não-crente que para saber ou não se deve abraçar a fé cristã faria.
Repetimos: se os bereanos fossem solascripturistas, colocariam, como vimos, S. Paulo em maus lençóis, pois o apóstolo não poderia provar muitos ensinos dele pela Escritura que possuía.
Conclusão:
o caso dos bereanos em vez de demonstrar a Sola Scriptura, mostra é a autoridade da Escritura ao lado da autoridade da Igreja. O que contraria a Sola Scriptura.
FONTE:
Bereia so acredita no que os apóstolos falam , porque o Discurso dele é basado nas escrituras oque na verdade solidifica a Doutrina, não a contraria. Porqeu s eo discurso não fosse bíblico eles o repudiaram
ResponderExcluirO texto já disse isso e critica esse ponto de vista, pois como posso me basear só nas escrituras quando a pregação dos Apóstolos era uma interpretação do A.T.
ExcluirNão estava escrito lá o nome de Jesus, nem toda a sua vida, logo, os Bereanos acreditaram na palavra oral dos Apóstolos e não apenas na Escritura do A.T. e não existia o N.T..
A própria escritura do N.T., sua lista dos livros inspirados, foi uma decisão da Igreja, lembrando que essa era a Igreja Católica, única existente desde as origens.
Foi a Igreja Católica quem decidiu quais livros fariam parte do Novo Testamento, quais seriam os Evangelhos canônicos e quais seriam considerados apócrifos, quais seriam as cartas, se o Apocalipse era inspirado ou não...
Tudo isso foi decidido pelos Bispos Católicos, junto com o Papa, em Concílio entre os anos 300, 500, 600, 1500. Logo, a Igreja veio antes, oficialmente, do que a própria Bíblia cristã. Como posso tirar dela a autoridade em matéria de fé?
Se foi ela quem decidiu o que era inspirado?
Como só a Bíblia tem toda a verdade se ela foi feita pela Tradição e pelo Magitério (os Bispos junto com o Papa) da Igreja?